・応仁の乱が起こった経済的な要因は、室町幕府の財政基盤の脆弱さだといえる。歴代政権において、ずば抜けて経済基盤が弱かった（ｐ４）
・桶狭間で信長が勝利した最大の要因は、信長軍の驚異的な機動力である、秀吉の中国大返し以上の超強行軍である（ｐ２２）
・信長公記が書かれていた時代には、親衛隊や直属部隊のことを表現する名詞が無かったので、信長に仕えていた者を全部ひっくるめて「小姓衆」と記したと考えられる（ｐ２６）
・兵農分離が進んでいないと、兵は農地から離れることができず、居城を頻繁に替えることはできない。最初に居城を映したのは、桶狭間の戦いの５年前くらいなので、その時には兵農分離は進んでいたことになる（ｐ２９）
・津島は、尾張と伊勢を結ぶ地点にあり、西日本と東日本の中間、木曽川の支流・大川と天王川の合流点、尾張や美濃の玄関口でもあった、また津島社の門前町でもあった、ここの関税収入は、４万貫（３０万石の大名収入）以上であっただろう（ｐ３１）
・領土よりも重要な港（堺：軍需拠点でもあった、大津：京都から琵琶湖への玄関口、草津：京都から北陸へ行くときの通過点）を押さえた。（ｐ３５）
・戦国時代後期の物価では、１貫文＝米２石、日明貿易との１回の収入：２万貫は、コメ価格で４万石、年貢率を４割とすると１０万石の大名の収入となる（ｐ３７）
・ポルトガルは和光鎮圧に貢献し、1513年に明と通商条約を結ぶと、1557年にはその報償として、明からマカオを割譲された。そしてマカオを拠点として東南アジア貿易を行った（ｐ５０）
・信長は城にはじめて多くの機能（大名の住居、行政府、前線基地、要塞、城下町の中心）を持たせた、彼は明確に天下の制圧を目指していたので、前線基地としての城を替えた（ｐ６１、６３）
・信長以前、日本の都市は、官庁と商業地は必ずしも一体ではない、都市は、城や政庁を中心にして発展したもの（京都、大宰府、山口など）と、交通の便のいい要衡地に自然発生したもの（堺、博多など）がある。大名の居城は交通の要衡地から少し離れたところに置くのがふつうであった（ｐ７６）
・素性の分からない草奔（そうもう）の士が有力な戦国大名にまで上り詰めたのは、秀吉と斎藤道三くらい、ほとんどが室町幕府のシステムの中で身分の高い者であった（ｐ９９）
・今川と北条が手を組んで、相模・駿河・伊豆から、武田領への塩荷の輸送を禁止したことがある、海のない甲斐地方は陸上輸送しかなかった、この時、謙信が武田方に塩を送ったのが「敵に塩を送る」の故事である。これは創作で、謙信が武田領への塩の輸送を黙認していたことはあったらしい（ｐ１１４）
・北条早雲は、浪人ではなく、室町時代の政所まで務めた伊勢氏の支流であることが判明、早雲の父・伊勢盛定は室町幕府の「申次衆」という重要な役についていた、伊豆の堀越公方である、足利茶々丸を追放して戦国大名にのしあがった（ｐ１３１）
・金や銀は、今でいえばダイヤモンドや真珠のようなもので、価値は高いが、それ自体は通貨として使えなかった。これを使えるようにしたのが信長。そして、物を図る単位「桝」を統一した（ｐ１３６）
・1570年頃からは、銭の不足から米を貨幣の代わりに使うケースが増えてきた、信長は、1569（永禄１２）年に、京都・大阪・奈良の近畿地区で、通貨に関する重要発令（交換比率含む、金10両＝銅銭15貫、銀10両＝銅銭２貫＝米１石＝米150キロ）を行った、これにより金銀の貨幣としての使用は、日本全国の物流を大いに促進した（ｐ１３９，１４６，１５０）
・通貨が流通するための２大条件は、１）その通貨が十分に供給される、２）価値の裏付けがある、信玄は金貨を鋳造したが、そのれを流通に乗せる経路を持っていなかった（ｐ１５４）
・分散した年貢徴収システムを一括することが、戦国大名にとっての大命題であったが多くの大名はできなかった。信玄は、寺社や国人などの徴税権をそのままにしておいたので、自身の取り分が少なくなり、農民に過酷な税を課すことになった（ｐ１６０）
・信長は銅銭不足のために金銀を中心とした貨幣制度を整えたが、それが各地の農民にまで普及するには時間がかかったので、年貢を銅銭で決める「貫高制」から、コメで納める「石高制」に転換した（ｐ１６５）
・日吉大社とは、古事記にも記述がある通り、由緒ある比叡山の神社である。延暦寺が比叡山に建立されたとき、日吉大社を守護神としたため、延暦寺と一体となって興隆を極めた（ｐ１８０）
・室町時代、比叡山延暦寺は近江守護の六角氏をしのぐのどの勢力を持った、室町幕府は１４世紀末くらいから、有力な僧に「使節」という職名を与えて、官職として取り立てた。使節は、実質的に守護大名であった（ｐ１８６）
・信長が比叡山延暦寺の焼き討ちをする140年前に、足利義教は、琵琶湖・西近江路を封鎖して、坂本の町を焼き払った（ｐ１８７）
・信長が家臣に与えていた所領とは、「与えていた」のではなく「貸していた」に過ぎない、そのため信長の命令一つで所領内のものを動かせた、管理を任せたに過ぎない（ｐ２０８，２１１）
・信長の行っていた大名の国替えを見ると、平安時代までの朝廷の「国司」と同様の制度である、現代風にいうならば文民統制である（ｐ２１４，２２０）
